洪 琥绘（《讥诮与幽默》供图）

　　乘坐飞机时，消费者时常遭受这种情况：在线选座，却发现靠前、靠窗、靠过说念等较为便利、兴奋的座位常被单独锁定，要么无法聘请或需要线下聘请，要么需用积分或里程等权利兑换。这看起来是航空公司对劳动层级的细分，实则是通过锁定优质座位变相增多收益的妙技。前段时刻，江苏省消保委发布《航空公司机票锁座造访申诉》，激勉公众的关注。

　　“航空运载具有大众劳动属性。部分航司将本属旧例劳动范围的座位通过锁定方式进行收费的作念法，涉嫌侵害消费者的公说念走动权与自主聘请权。各航司应当开展自查自纠，优化劳动法律诠释，积极复兴消费者合理诉求。”江苏省消保委干系持重东说念主告诉记者，“本次造访中式的国内10家航司均向省消保委回复，暗示接受监督与率领。咱们将执续股东此项使命，推动航空劳动质料的提高。”

　　记者了解到，本次造访中式的造访对象包括东方航空、南边航空、中国国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、祥瑞航空。造访发现，机票锁座劳动市集广泛存在四大问题。

　　问题一：锁座行径在民航劳动中广泛存在

　　造访默契，上述10家航司的经济舱均存在机票锁座行径，无一家满盈洞开通盘经济舱座位。锁座行径已成为民航劳动中的广泛状况。

　　从锁座比例看，购买阶段所造访的航路锁座比例从19.9%—62.1%不等，均值达38.7%。其中，春秋航空“南京—兰州”（9C6188）航路锁座比例卓越60%、深圳航空“深圳—湛江”（ZH9327）航路锁座比例卓越50%，这两家航司卓越半数的经济舱座位被提前锁定。

　　从锁座区域看，10家航司广泛将经济舱前排、安全出口旁、靠窗及靠过说念等消费者偏好的优质座位纳入锁定界限。解锁门槛按座位品级永别梯次，座位越靠前或舒规章越高，需破费的权利额度越高。

　　问题二：解锁座位需变相付费

　　造访默契，10家航司锁定的优选座位，部判辨锁需以里程或会员积分兑换。以厦门航空“厦门—桂林”（MF8847）航路为例，该类锁定座位分为优选座位、首选座位、圭臬座位，分别对应2000积分、1600积分、1000积分的兑换门槛。

　　部分航司在权利兑换的基础上，正规澳门游戏官网同步直白彰着地增设了付费购买积分或里程、销售含积分或选座券的权利礼包等法律诠释，使优选座位的解锁旅途向付费获得歪斜。造访发现，海南航空、厦门航空、四川航空3家航司洞开了里程或积分付费购买劳动。

　　江苏省消保委消费率领部使命主说念主员龚永壮先容，绝大多数平庸消费者短缺积分有用积贮渠说念，只可被迫接受剩余平庸座位。上述两种方式实质齐是将“基本座位聘请权”拆分为付费劳动，是变相增多收益的妙技之一。

　　问题三：信息不透明且诠释不对理

　　航司为什么锁座？针对锁座原因、锁座范围、解锁方式、干系法律诠释等消费者缓和的问题，造访者向10家航司的官方客服进行了盘问。10家航司客服均证据“线上选座阶段存在座位锁定”的客不雅情况，但关于锁座范围及法律诠释的诠释较为糊涂。

　　举例，多家航司客服以预留异常搭客座位、保险救急座位使用、看守翱游配载均衡等事理，诠释锁座原因，强调经济舱锁座的合规性。有的航司客服回复相对糊涂，以系统默许法律诠释进行复兴，未给出明确合理的依据。有的客服暗示“有可能是座椅损坏、莫得具体锁定原因、以现场为准”；也有客服暗示“不明晰锁定原因、客服核实不到、需现场配合”。

　　江苏省消保委投诉部主任傅铮以为，造访默契航司锁座比例大多达到30%以上，尊龙与“预留异常搭客座位”说法相反；除安全出口位置外，广泛靠窗及靠过说念等较便利、兴奋、为消费者偏好的位置被锁定，与“保险救急座位使用”说法相反；消费者只需权利抵扣或付费即可解锁，与“看守翱游配载均衡”的事理相反。

　　问题四：存在不公说念气象要求

　　10家航司的选座公约文本广泛存在不公说念气象要求。一方面是见知义务缺失。未在购票气象权臣、全面见知锁座法律诠释、座位收费圭臬、免费座位范围等要害信息，仅在选座或值机气象通过系统截止或隐性要求辅导，涉嫌侵扰消费者知情权。另一方面是表述糊涂化。广泛禁受“具体以系统及时展示为准”“出于安全或运营需要预留座位”等糊涂表述，刻意幸免公示免费座位数目、范围、洞开时刻等信息，为航司片面锁座提供便利。

　　“跟着标的资本飞腾、票价难以片面提高，对座位资源进行价值分层与相反化管制，是航司已毕收益优化的浩瀚方式。”某大型航空公司产物劳动部持重东说念主暗示，针对“锁定范围过大”“信息不够透明”等问题，干系计谋正处于全面评估阶段，航司将在保险权利搭客体验与赞好意思平庸搭客合理聘请权之间寻求更均衡的方式，并进一步提高选座信息的透明度与模范性。

锁座行径对平庸消费者组成仇怨性截止（大众不雅点）

窦海阳

航司机票锁座并非“交易模式立异”，而是对合同义务的拆分。客运合同客体的中枢是运载劳动及附随的座位使用权利。消费者支付票款后，即与航司成立正当有用的航空搭客运载合同。依据民法典法律诠释，航司应当按照商定的简略频频的运载路子将搭客、货色运载到商定场地，而“提供稳健合同对价的座位”是该义务确虽然组成部分。

锁座行径的实质是将经济舱内本应对等享有的优质座位从基础劳动中拆分，通过付费或会员积分门槛树立排他性截止，这与消费者支付的经济舱对价所对应的权利范围不符。

航司标的自主权不应凌驾于消费者基本权利之上。航司未在购票气象权臣见知锁座范围、收费圭臬及免费座位散播，仅以“系统展示为准”的糊涂表述覆盖说明义务。以会员品级、迥殊付费永别座位使用权限，对平庸消费者组成仇怨性截止。这种行径涉嫌违犯了消费者的知情权和公说念走动权。

（作家为中国社会科学院法学掂量所掂量员）

管制座位资源不可片面追求经济效益（大众不雅点）

李一凡

航司在座位分拨中广泛本质的锁座策略，名义上看是一种市集行径，但本体上是价钱仇怨与信息掩蔽。航司通过线上平台将高需求座位锁定，并树立不同价钱的解锁方式，克扣消费者剩余，提高其本人收益。

这种不透明的锁座行径，一方面增多消费者的有野心资本，误解需求信号，缩短市集树立效果；另一方面将兴奋性资源树立“消费频率+支付能力”双重门槛，减轻了航空劳动的准大众属性，加重了分拨不公。

刻下，为搪塞浓烈的市集竞争，痛快搭客相反化出行需求，航司对座位资源的管制方式在不时养息，但不可片面追求经济效益，淡薄消费者正当权利。要使航空劳动在经济效益与社会公说念之间达到有用均衡，航司应积极复兴公众诉求，通过建设澄莹的轨制底线与信息表示圭臬，制定更公说念、透明的座位分拨法律诠释，公开锁座比例及付费选座法律诠释，树立经济舱免费座位的最低比例要求，并将可用于选座券的积分、礼包等权利纳入类金融产物进行监管。

（作家为中国东说念主民大学经济学院博士生）

　　《 东说念主民日报 》（ 2026年01月20日 10 版）